В последние годы неуклонно растет осознание значения корпоративного управления и его роли в мировой экономике. Экономическое развитие последних десятилетий ипоявление новых технологий требует радикальных перемен всфере управления. Приэтом если технические навыки (hard skills) обеспечивают 15% успеха, тоостальные 85% зависят отлидерских качеств, корпоративной культуры истиля управления (soft skills).

На наш взгляд, корпоративное управление следует рассматривать как систему методов по управленческому воздействию на корпорацию и иных участников корпоративных отношений с целью создания таких условий,при которых будет обеспечиваться наиболее выгодное, с точки зрения участника осуществляющего воздействие, распределение ресурсов имеющихся как в корпорации, так и у участников корпоративных отношений.

Анализ публикуемой в последнее время информации посвященной вопросам корпоративного управления показывает тенденцию, заключающуюся в переходе от общего обсуждения корпоративного управления, обсуждения абстрактных выгод, преимуществ, которые предоставляет корпоративное управление, к обсуждению вопросов прикладного характера, таких как: организация работы органов управления, проведение корпоративных процедур (созывы собраний, одобрение сделок и т.д.), а также актуальной в последнее время тематике – M&A сделок и IPO. Такая тенденция, прежде всего, обусловлена тем, что «идейную» стадию внедрения корпоративного управления, в процессе которой происходило информирование широких рядов российских предпринимателей и менеджеров о корпоративном управлении (что это такое, зачем и кому, для чего нужно и т.д.) можно считать завершенной. По мнению автора некоторыеобщие представления о корпоративном управлении уже сформировались, хотя, конечно, до единой системы координатеще далеко, но хорошо уже то, что упоминание словосочетания «корпоративное управление» не вызывает непонимающего удивления. Так ряд российских компаний уже начали внедрять у себя различные инструменты­«надлежащего» корпоративного управления.

В странах с развитой рыночной системой, особенно там, где существует активный рынок корпоративного контроля и где раздробленная структура собственности осложняет контроль над менеджментом со стороны акционеров, все большую озабоченность в отношении корпоративного управления выражает наиболее активная часть акционеров, а практика корпоративного управления постоянно подвергается критическому анализу в средствах массовой информации. В России крупнейшие компании прошли путь освоения принципов эффективного корпоративного управления, осознали выгоды от использования корпоративного управления для развития компаний, для увеличения их капитализации. У них появилось понимание того, как хорошее корпоративное управление может быть использовано в конкретных целях развития бизнеса. Герман Греф (глава Сбербанка России) считает, что в России требуются широкомасштабные реформы, нопроводить ихснынешней системой управления опасно и, поего мнению, нужно свести все кодной реформе- кразвитию качества управления, начав сисполнительной вертикали.

В развитом мире, в той его части, где формировались основные принципы корпоративного управления, этот путь уже давно пройден. В настоящее время вопросы корпоративного управления приобретают не просто теоретическое, но и регулирующее управленческое значение. На наш взгляд, к важнейшим практическим аспектам корпоративного управления, являются: выход на финансовые рынки, расширение возможностей для заимствования, добросовестная уплата налогов, повышение эффективности и прибыльности, социальная корпоративная ответственность.

Эффективное корпоративное управление основано на комплексном решении ряда задач, среди которых можно выделить управление производством, финансами, сбытом и снабжением, кадрами. Авторы статьи считают, что реализация федеральной целевой программы развития образования на2016- 2020 годы, утвержденной ПравительствомРФ, основанной на создании ираспространении структурных итехнологических инноваций впрофессиональном образовании, развитие современных механизмов, содержания итехнологий общего идополнительного образования будет способствовать повышению качества образования, а, следовательно, и качеству корпоративного управления. Программа направлена насоздание инфраструктуры, обеспечивающей условия дляобучения иподготовки кадров длясовременной экономики.

Четко функционирующая система корпоративного управления является одним из важнейших факторов привлечения инвестиций для любой динамично развивающейся компании. На наш взгляд, наиболее серьезными факторами, препятствующими развитию корпоративного управления, были и остаются непрозрачные структуры собственности, информационная закрытость российских предприятий, высокая степень злоупотреблений мажоритарными акционерами, слабость процедур внутреннего контроля и неэффективный менеджмент.

Фундаментом нашей системы корпоративного управления являются - качество, прозрачность, своевременность, доступность и социальная ответственность. Между тем качество корпоративного управления напрямую связано с состоянием внешней среды, в частности законодательной базы, которая в крупных корпорациях в основном регулируется федеральными законами об акционерных обществах, об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, о ценных бумагах. В целом законодательство объективно отражает существующие процессы, однако высокий уровень корпоративного управления не может обеспечиваться только за счет четкого соблюдения законодательных норм, руководство организации должно сформулировать оперативные и стратегические задачи развития, наметить пути их реализации. Информационной основой управления являются достоверные и своевременно полученные данные управленческого учета.

Во всем мире возрастает инициатива фондовых бирж и регулирующих органов по принятию стандартов или кодексов лучшей практики корпоративного управления. Состав участников дискуссий на тему корпоративного управления продолжает расширяться, и, помимо акционеров компании, в него входят другие заинтересованные лица: кредиторы, сотрудники, клиенты компаний и общественность. По мнению авторов статьи практика корпоративного управления на уровне компании должна быть разложена на субкомпоненты, что необходимо для детального анализа и сравнения. В ней также описываются факторы, влияющие на корпоративное управление на уровне страны.

Рейтинг корпоративного управления и сопутствующий ему анализ позволяют данной компании дифференцироваться от остальных эмитентов ценных бумаг в конкурентной рыночной среде. При этом, прежде всего, оцениваются структура управления и процессы управления отдельной компанией.

Анализ национального фона в качестве дополнительного компонента позволяет рассматривать рейтинги, присваиваемые отдельным компаниям, в международном контексте, что облегчает сравнение корпоративного управления с учетом особенностей странового контекста. В настоящее время Standard & Poor"s не присваивает рейтингов странового контекста корпоративного управления. Во многих случаях роль индикатора рисков, связанных с корпоративным управлением, может выполнять суверенный кредитный рейтинг. Суверенные кредитные рейтинги оценивают финансовую устойчивость национального правительства, не оценивая специально законодательную, нормативную и финансовую системы страны. Тем не менее суверенный кредитный рейтинг учитывает общую бизнес- и макроэкономическую среду в конкретной стране. По нашему мнению, существует корреляция между уровнем корпоративного управления в стране и уровнем суверенного кредитного рейтинга.

Поскольку присвоение рейтингов корпоративного управления (РКУ) все еще находится на раннем этапе развития, практическое использование данного инструмента пока не совсем очевидно. Однако­можно выделить отдельные группы его потребителей. В то времякак этот инструмент предполагается для использования в основном инвесторами, круг инвесторов может включать как мажоритарных, так и миноритарных акционеров, а также кредиторов. Применение данного продукта возможно также такими группами лиц, как Советы директоров, менеджмент, регулирующие органы, политические деятели, финансовые посредники, аналитики и работники науки.

Потенциальные цели применения РКУ, отражающие специфические интересы каждой из групп, отражены ниже. Акционеры (мажоритарные и миноритарные):

понимание того, насколько руководство компании действует в интересах акционеров;

осознание относительного уровня прозрачности компании; принятие решений о существующих или будущих инвестициях в компанию: как стратегических, так и портфельных.

Миноритарные акционеры в особенности:

сравнение отношения руководства компании к миноритарным акционерам и к мажоритарным акционерам или крупным держателям пакетов акций.

Кредиторы (заимодавцы, инвесторы, партнеры):

использование в качестве ориентира или условия при принятии решений о выдаче кредита;

понимание того, насколько руководство­компании действует в интересах ее акционеров;

принятие решенийо продлении или выдаче нового кредита.

Совет директоров:

сравнительная оценка существующей практики корпоративного управления;

сопоставление с общепризнанными стандартами для улучшения практики корпоративного управления;

снижение стоимости услуг по страхованию ответственности членов Совета директоров;

предоставление дополнительной информации для привлечения новых членов в Совет директоров компании;

помощь новым членам Совета директоров в том, чтобы они могли лучше разобраться в специфике корпоративного управления компании.

Менеджмент компании:

понимание стандартов и норм существующей в компании практики корпоративного управления;

использование РКУ в качестве руководства по улучшению корпоративного управления в компании;

доведениеинформации о стандартах корпоративного управления до инвесторов (годовые отчеты, интернет-сайты, реклама и т.д.).

Регулирующие органы/биржи: помощь в регулировании рынка (акций и облигаций);

продвижение высоких стандартов корпоративного управления и прозрачности;

включение в требования для листинга.

Компании,­занимающиеся страхованием ответственности директоров и менеджмента:

предварительная оценка компаний для заключения договора на страхование ответственности директоров и менеджмента;

помощь в расчете страховой премии с учетом рисков, присущих компании.

Политики:

определение основных пробелов в стандартах корпоративного управления на уровне страны и частного сектора для определения направлений при формировании политики и нового законодательства.

Финансовые посредники и консультанты:

содействие в повышении цен и успешном размещении новых заимствований и выпусков акций (IPO, вторичные эмиссии, синдицированные займы, выпуск облигаций, оценка условий сделок по слияниям и поглощениям).

Кредитные и финансовые аналитики:

включение в анализ в качестве компонента по оценке менеджмента.

использование в ходе анализа связи корпоративного управления и стоимости акций на рынке.

Критериирейтинга корпоративного управления Standard & Poor"s вопросы корпоративного управления изучают также аналитики, занимающиеся кредитными рейтингами, - с целью оценить качество менеджмента в компании, а также бухгалтерского и финансового контроля. Иногда корпоративное­управление может оказывать существенное влияние на кредитоспособность компании; однако в других случаях качество управления не является фактором, определяющим кредитоспособность. Связь между РКУ и кредитным рейтингом еще предстоит изучить, в том числе с помощью специальных исследований и анализа отдельных случаев корпоративной практики.

Для этих категорий пользователей рейтинг корпоративного управления может служить новым инструментом, возможности использования которого разнообразны и включают в себя инвестиционный анализ, выявление путей улучшения практики компаний, рекомендации по совершенствованию законодательства и регулирования, а также определение стоимости компаний и размещение новых выпусков ценных бумаг.

Для того чтобы рейтинг корпоративного управления заслуживал доверия, он долженпредставлять собой независимое мнение,основанное на четких критериях, которое принимается в результате стандартного аналитического процесса. Рейтинг корпоративного управления не может рассматриваться как аудит, кредитный рейтинг или инвестиционный анализ, равно как рекомендация совершать какие-либо финансовые или другие действия. Его целью является объективная оценка уровня корпоративного управления компании относительно международной практики. В этом отношении РКУ может рассматриваться в качестве позитивного дополнения к традиционному инвестиционному и кредитному анализу.

Ключевым фактором является независимость аналитиков,проводящих оценку корпоративного управления. В процесс корпоративного управления вовлечены многие участники, включая финансово-заинтересованных лиц (мажоритарных и миноритарных акционеров и кредиторов), менеджеров и членов Совета директоров. Если эксперт, оценивающий корпоративное управление, будет действовать в интересах одной группы участников и против интересов других, то анализ окажется подверженным влиянию со стороны этого аналитика. Данная практика и политика корпоративного управления оцениваются в соответствии с принятыми Standard & Poor"s критериями, которые в свою очередь основаны на синтезе международных кодексов, лучших практик корпоративного управления и рекомендаций в отношении лучшей практики.

В состав рейтингового комитета входят команда аналитиков и руководящие сотрудники Службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor"s. В него также могут входить другие специалисты, включая местных юридических консультантов и сотрудников других служб. В работе комитета также могут принимать участие сотрудники аффилированных компаний Standard & Poor"s в соответствии с согласованными­процедурами.

Наблюдение за рейтингом в течение определенного продолжительного периода может быть заложено в соглашении на присвоение рейтинга или определяться потребностями в такого рода информационных услугах. Наблюдение должно иметь форму постоянного диалога с компанией и, вероятно, предполагать контрольные встречи с представителями компании не реже одного раза в год.

Многие специалисты считают, что количественной оценкой экономической эффективности корпоративного управления является рыночная добавленная стоимость акционерного капитала (MVA), то есть прирост рыночной стоимости акций корпорации за определенный промежуток времени. В частности в со ссылкой на известных авторов отмечается, что построение модели долгосрочного развития бизнеса на основе MVA позволит выделить в качестве управляющих параметров ключевые факторы стоимости и способствовать повышению эффективности корпоративного управления. Это может быть использовано на этапе принятия стратегического развития корпорации в интересах акционеров. Несмотря на преобладание такого подхода в современной практике корпоративного управления, отметим факторы, не позволяющие применять его в качестве главного критерия сбалансированности корпоративных интересов. В работе представлены пять мифов о стоимости компании. Выделим основные положения в нашей трактовке.
1. Стоимость бизнеса можно объективно оценить. На самом деле невозможно учесть огромное количество факторов, как объективных, так и субъективных, оказывающих влияние на рыночную стоимость акций предприятия. Среди трудно- и неформализуемых факторов - слухи, ожидания рынка, возможность манипулирования рынком, рефлексивность, политическая ситуация, сговор субъектов рынка и т.д. Кроме того, в распоряжении предприятия имеется ряд инструментов, позволяющих воздействовать на рыночную стоимость своих акций: выкуп собственных акций, их дробление и консолидация, увеличение суммы активов за счет заемных ресурсов, объявление о слиянии или поглощении и т.д. Сознательно используя названные инструменты, компания может в определенных пределах воздействовать на собственную стоимость. Исходя из сказанного, стоимость бизнеса не является объективной оценкой деятельности фирмы.
2. Рыночная стоимость - наиболее точный показатель того, сколько стоит компания. В данном случае предполагается, что рынок информационно эффективен, то есть инвесторы, принимая решения, обладают полной информацией относительно деятельности компании. Но даже на развитых рынках информация обладает свойством асимметрии, то есть субъекты рынка обладают разной информацией и вынуждены доверять информации, адаптированной кем-то, что создает предпосылки для неадекватной оценки стоимости фирмы. Естественно, что на рынках, находящихся в процессе становления, проблема точности оценки только усугубляется.
3. Повышение стоимости бизнеса должно быть главной целью менеджмента. На практике цель менеджера, как и любого рационального экономического субъекта, - максимизация собственных выгод. Стоимость бизнеса выражает, прежде всего, интересы акционеров корпорации и почти не связана с интересами менеджеров. Тем самым создается перекос в балансе корпоративных интересов в сторону собственников и ситуация напряженности в корпоративных отношениях, что в конечном итоге может привести к корпоративному конфликту. В таких условиях говорить о достижении наилучших результатов деятельности, устраивающих большинство участников корпоративных отношений, не приходится. Механизмы, увязывающие благосостояние менеджера с рыночной стоимостью компании, например, с помощью опционов, не работают. В результате менеджеры не заинтересованы в повышении стоимости бизнеса. Таким образом, стоимость компании может играть роль одного из ключевых приоритетов деятельности менеджеров, но не единственного для них.
4. Собственники всегда заинтересованы в повышении стоимости принадлежащего им бизнеса. Собственники, так же как и менеджеры, стремятся к собственным выгодам. Для собственника, озабоченного текущим потреблением, могут не представлять никакой ценности выгоды, связанные с долгосрочными перспективами компании. Ему может быть выгоднее продать акцию сегодня за сто рублей, чем через три года за тысячу, и не только потому, что он не верит в перспективу. Возможен обратный случай, когда собственник ни за что не согласится продать бизнес, скажем, на сто миллионов, тогда как его реальная стоимость ни при каких условиях не превышает пятидесяти. То есть цели собственника весьма разнообразны, и это необходимо учитывать в оценке деятельности корпораций. Стоимость фирмы не отражает этого многообразия и по этой причине не может выражать интересы не только менеджеров компании, но и даже ее собственников.
5. Критерий стоимости фирмы может выражать не только корпоративные интересы, но и интересы государства. Однако решения, повышающие стоимость бизнеса, могут ущемлять государственные интересы. Так снижение налоговых платежей увеличивает стоимость компании, но не соответствует потребностям общества. Банкротство «ЮКОСа» - наглядный тому пример. Противники банкротства мотивировали прекращение судебного преследования компании именно тем, что она имела наибольшую на тот момент в России капитализацию, а это отвечает государственным интересам в области повышения инвестиционной привлекательности страны. При этом высокая капитализация компании была достигнута, в том числе, и за счет недоплаты налоговых платежей. Учитывая это, государство, выражающее интересы общества, сочло более важным взыскание недоплаченных налогов, чем повышение инвестиционного имиджа в глазах мирового сообщества.
Все перечисленное позволяет сделать вывод, что MVA не является исключительным обобщающим критерием корпоративного управления и сбалансированности корпоративных интересов. Требуется другой измеритель.

Еще по теме 2.1.3. Оценка качества корпоративного управления на основе критерия рыночной добавленной стоимости капитала:

1. VI. Развитие корпоративного управления, управления рисками и внутреннего контроля в кредитных организациях
2. Тема 13. ПРИНЦИПЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ
3. КАПИТАЛ И ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ ПРЕДПРИЯТИЙ Структура и оценка стоимости капитала
4. ФОРМИРОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМ ПРОЦЕССОМ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ
5. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОРГАНИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
6. 1.1. Корпоративная форма хозяйствования - основа современной рыночной экономики
7. 2.1.3. Оценка качества корпоративного управления на основе критерия рыночной добавленной стоимости капитала
8. 3.1. Оценка сбалансированности корпоративных интересов в компаниях разных отраслей
9. § 1. Понятие корпоративного управления и модели управления компаниями

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право -

Качество корпоративного управления - один из важнейших аспектов, принимаемых во внимание при выборе объектов инвестирования.

Украинская практика корпоративного управления формировалась под влиянием ряда негативных факторов, в частности:

Низкий уровень «прозрачности» украинских предприятий и украинского рынка;

Недостаточность законодательного регулирования;

Неудовлетворительная система правоприменения в Украине, в том числе неэффективная работа многих судов;

Специфические побудительные мотивы деятельности российских менеджеров и крупных акционеров, состоящие не в увеличении капитализации или прибыли компании, а в борьбе за контроль над управлением акционерным обществом или финансовыми потоками;

Низкая ликвидность большинства ценных бумаг украинских компаний.

Фундаментальной проблемой корпоративного управления в Украине является то, что инсайдеры (контролирующие акционеры и менеджмент) наносят ущерб миноритарным акционерам, вплоть до лишения прав собственности, путем:

Трансфертного ценообразования;

Вывод активов;

Размывание капитала;

Реструктуризации / слияний;

Ненадлежащего раскрытия информации (отсутствия прозрачности).

В большинстве своих исследований инвестиционные аналитики не уделяют должного внимания оценке рисков корпоративного управления с целью максимизации прибыли и стоимости компании.

Результативное корпоративное управление является важным элементом эффективной рыночной экономики. Акционеры и другие финансово заинтересованные лица должны иметь доступ к соответствующей информации и возможность осуществлять контроль и влияние на руководство с целью обеспечения использования активов компании в интересах всех этих лиц. Контроль осуществляется с помощью как внутренних процедур управления, так и внешних правовых и регулирующих механизмов. Возможность осуществления такого контроля важна как в экономически развитых странах, так и в странах с развивающейся экономикой.

Во многих странах низкий уровень практики корпоративного управления влияет на эффективность инвестиций, а также способствует возникновению значительных проблем системного характера на национальном и региональном уровнях. Необходимость внедрения норм корпоративного управления и обеспечения большей прозрачности находит все более широкое признание на развивающихся рынках.

Единой модели корпоративного управления, работает во всех странах, нет. В то же время существуют определенные стандарты, применимые в любых правовых, политических и экономических контекстах. На основе этих стандартов рейтинговые агентства, консультационные фирмы, исследовательские центры разрабатывают информационно-аналитические продукты в той или иной степени характеризуют качество корпоративного управления как в отдельных компаниях, так и в стране в целом.

На сегодняшний день в мире существует множество индикаторов, характеризующих качество корпоративного управления. К ним относятся рейтинги Standard & Poor"s, Института корпоративного права и управления РФ, Brunswick UBS Warburg, Российского института директоров и рейтингового агентства "Эксперт-ра". Цель рейтинга корпоративного управления состоит в сравнительном анализе текущих стандартов управления относительно существующих эталонных моделей, прежде всего модели корпоративного управления ОЭСР (разработана в 1999 году).

Рейтинг корпоративного управления (РКУ) и сопутствующий ему анализ позволяют данной компании дифференцироваться от других эмитентов ценных бумаг в конкурентной рыночной среде. Рейтинг корпоративного управления предусматривает проведение анализа по двум направлениям:

Корпоративное управление в компании: анализ эффективности взаимодействия между руководством, советом директоров и акционерами компании и другими лицами, имеющими в ней финансовый интерес. Главным объектом изучения является внутренняя структура и методы корпоративного управления. Основное внимание уделяется тому, что делается в той или иной компанией и как это соотносится с лучшими образцами мировой практики, а не потому, насколько выполняются минимальные требования местного законодательства и регулирующих принципов.

Корпоративное управление в стране: анализ эффективности правовой, регулирующей и информационной инфраструктуры. Объектом изучения является степень возможного влияния внешних факторов макроэкономического уровня на качество корпоративного управления в той или иной компании.

Рейтинг корпоративного управления S & P является классической рейтинговой оценкой и отражает мнение агентства о практике и принципы корпоративного управления. Для получения рейтинга корпоративного управления компания, рейтингуется, соответствует примерно на 100 вопросов анкеты. Полученная информация обрабатывается и переводится в числовую форму с помощью разработанных S & P правил присвоения рейтингов. Итоговый рейтинг S & P присваивается компании рейтинговым комитетом в результате голосования по специально разработанной шкале.

Баллы присваиваются по каждому из четырех главных компонентов методики рейтинга: структура собственности, отношения с финансово заинтересованными лицами, финансовая прозрачность и раскрытие информации, структура и методы работы совета директоров и руководства компании

К преимуществам рейтинга S & P можно отнести следующее: претендует на универсальность, может быть использован для оценки уровня корпоративного управления в стране, используется как объективная финансово-экономическая информация, так и субъективные оценки.

Недостатками РКУ S & P считают

Не проводит аудит или независимую проверку представленной в связи с присвоением рейтинга информации;

Может использовать сведения, не являются публичными;

Методика составлена в соответствии с принципами корпоративного управления ОЭСР и недостаточно адекватно учитывает практику бизнеса в странах с переходной экономикой; это коммерческий продукт на договорной основе.

Поэтому при формировании методики украинского индекса РКУ опыт S & P целесообразно использовать как общую методологию. Конкретный перечень показателей и вопросов может быть сформирован исходя из особенностей практики корпоративного управления в Украине и соответствия национальным стандартам, в частности утвержденным Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку Принципам корпоративного управления.

Задача Института - помочь инвесторам найти лучшее управляемые компании с помощью:

Углубленного юридического анализа документов компании (устава, протоколов собраний акционеров, заседаний совета директоров и других внутренних документов);

Оценки информационной прозрачности компании;

Оценки рисков корпоративного управления на основании анализа документов компании и информации, подлежащей раскрытию; финансовой документации и аудиторских заключений; информации о существенных корпоративных событиях;

Оценки процесса регулирования, включая возможности защиты прав инвесторов в суде.

Опыт работы инвесторов в Украине показал, что для успешной деятельности необходим более тщательный по сравнению с другими странами анализ корпоративного управления компаний. Поскольку не все инвесторы имеют такую возможность, возникла необходимость создания показателя, отражающего состояние корпоративного управления в отдельно взятой компании.

Таким показателем является рейтинг качества корпоративного управления (CORE-пейтинги . Отражающий специфические риски, связанные с инвестированием в украинские предприятия. Кроме общего рейтинга состоят субрейтингы по различным аспектам корпоративного управления. В рамках проведения рейтингового исследования специалисты Института готовят обзоры практики корпоративного управления компаний, включенных в рейтинг.

Качество корпоративного управления компаний оценивается по оригинальной методике , что позволяет получить объективную оценку их практики корпоративного управления. Разработка методики проводилась специалистами Института под контролем и при непосредственном участии членов Blue Ribbon Panel - Экспертного совета института , в которую входят признанные западные и российские специалисты в области корпоративного управления, главы крупнейших инвестиционных фондов, эксперты Всемирного банка, Международной финансовой корпорации, Европейского банка реконструкции и развития и др.

В основу методики положены следующие принципы:

(1) Независимость: Институт проводит оценку по своей инициативе, независимо от желания или прямого заказа оцениваемой компании; компании не оплачивают подготовку рейтинга;

(2) Объективность: методика расчета рейтинга минимизирует субъективность. Эксперт выражает не собственное мнение в отношении рассматриваемого вопроса, а констатирует наличие или отсутствие определенного факта;

(3) Использование информации, доступной обычному миноритарных акционеров: Институт обладает минимальными пакетами акций всех компаний, входящих в рейтинг, и использует для анализа только информацию, доступную обычном миноритарных акционеров.

Информация, раскрывается в обязательном порядке или дополнительно публично раскрыта компанией; информация раскрывающемся регулирующими органами. Акционер, действуя законным путем, имеет возможность принимать решения только на основе информации, публично раскрытой компанией, или на других общедоступных материалах (пресса, обзоры аналитиков рынка и др.). Исходя из этого, при расчете рейтинга не используется закрытая для инвесторов информация;

Ответы компании на письменные запросы и телефонные звонки от имени Института как акционера. Практика показала, что акционеры, владеющие небольшими пакетами акций, пытаясь получить информацию о компании, сталкиваются с реальными проблемами, решение которых связано с временными материальными затратами. Для того, чтобы оценить реальное отношение, сложившееся в компании к акционерам, Институт, которым сам является акционером, направляет в компанию различные запросы и ведет соответствующий мониторинг.

Компании оцениваются по шести параметрам, отражающих различные аспекты корпоративного управления:

- Раскрытие информации (сроки раскрытия и полнота документов, раскрываемых публично и по запросу акционеров и т.п.)

- Структура акционерного капитала (контролирующие группы, прозрачность структуры собственности и т.п.)

- Структура Совета директоров и Исполнительных органов управления (аффилированность, вознаграждения, протоколы заседаний и т.п.)

- Основные права акционеров (право на участие в управлении компанией, право на получение дивидендов и т.п.)

- Отсутствие рисков (вывод активов, трансфертные цены, размывание акционерного капитала и т.п.)

- История корпоративного управления (факты нарушений прав акционеров в прошлом, проблемы с регулирующими органами, стандарты финансовой отчетности, аудиторские заключения и т.п.).

Методика Института позволяет увидеть реальное положение дел в области корпоративного управления в компании, а также выявить проблемы, с которыми могут столкнуться инвесторы.

Оценка качества корпоративного управления компаний проводится ежеквартально, компании, включенные в рейтинг, принадлежат к числу основных отраслей экономики и охватывают более 90% капитализации российского рынка.

Для сравнения рисков корпоративного управления среди российских компаний;

Для определения компаний с приемлемыми стандартами корпоративного управления.

Инвесторы получают продукт, представляющий собой компетентное заключение о корпоративном управления компаний, на основании которого они смогут принимать взвешенные и обоснованные инвестиционные решения, а также оценивать свои нефинансовые риски, связанные с корпоративным управлением.

Предприятия-эмитенты

Для эмитентов рейтинг является показателем, используя который руководители компаний могут оценить сложившуюся практику корпоративного управления и выработать пути ее совершенствования, поскольку надлежащее корпоративное управление является важным условием привлечения инвестиций.

Среди недостатков можно упомянуть:

Компании воспринимают запросы Института как миноритарного акционера, поэтому реакция не может быть объективным показателем; не очевиден принцип отбора участников; внимание сосредотачивается больше на ответы респондентов, чем на объективные показатели.

При формировании методики украинского индекса параметры CORE-рейтинга можно взять за основу. Совершенствование требуют процедуры исследования и репрезентативность выборки участников опроса и анализа.

РКУ инвестиционного банка Brunswick UBS Warburg.

UBS Warburg использует исключительно публичной информации. Оценки, которые присваиваются, не согласуются с компаниями. Результаты рейтинга публикуются каждые полгода в аналитических отчетах банка. Присвоение рейтинга по методике Brunswick UBS Warburg основывается на анализе реально существующих и возможных рисков корпоративного управления в исследуемой компании.

Деятельность компаний оценивается по категориям рисков путем начисления штрафных баллов - чем выше значение, тем больше риски Brunswick UBS Warburg связывает с данной компанией. Риски корпоративного управления Brunswick UBS Warburg подразделяет на восемь основных категорий и двадцать подкатегорий. Каждой категории соответствует четко определенный коэффициент и указания по его применению. К категориям рискам относятся: непрозрачность, размывание акционерного капитала, слияния / реструктуризация, банкротство, ограничения на покупку и владение акциями, инициативы в области корпоративного управления, ведения реестров.

Преимуществами этого рейтинга являются такие факторы: рейтинг позволяет проводить сравнительный анализ компаний и определять степень рискованности вложения в активы компаний; он в большей степени, чем другие рейтинговые продукты, отражает специфические риски переходной модели корпоративного управления; рейтинг основан на более объективной информации; методика составления рейтинга не является конфиденциальной (в отличие от S & P) и публикуется в отчетах банка.

Относительно недостатков рейтинга Brunswick UBS Warburg: его нельзя считать классическим, так присваивается одним из участников рынка; оценки остаются дистанционными и выставляются на основе публичной информации (не совпадает с реальностью в странах с переходной экономикой).

Для создания методики расчета украинской РКУ можно использовать лишь отдельные принципы расчета - в целом рейтинг вряд ли может быть взят за основу.

Выше было приведено сравнение самых известных мировых РКУ, приведенных еще и с учетом региональной признаки, что особенно важно для украинского вопроса в сфере СКУ. В завершение общей теории нужно добавить краткий перечень менее известных, но достаточно важных РКУ:

Коэффициент корпоративного управления (CGQ) отличается от других тем, что учитывает не только структуру корпоративного управления компании, но и ее положения на рынке. CGQ базируется на оценке 61 фактора, которые разделены на 8 групп (состав и структура руководящих органов, вопросы, связанные с аудитом, устав и внутренние нормативные документы, соблюдение законодательства об акционерных обществах, компенсации членам исполнительных органов управления, квалификационные требования, собственность руководителей и служащих компании, образование руководителей).

Для расчета украинской РКУ интерес может представлять сам процесс присвоения рейтинга ("введи данные - получи рейтинг"), а также некоторые факторы, ранее не встречались (например, требования к квалификации руководителей компании).

Ведущие индикаторы корпоративного управления (Leading Corporate Governance Indicators) применяются для оценки состояния корпоративного управления в отдельных странах. При этом оцениваются такие факторы, как структура совета директоров (наблюдательного совета), право голосования, прозрачность, защита прав собственности. Особенностью рейтинга является тот факт, что исследования делается только для узкого круга стран.

Индекс риска корпоративного управления CGR. РКУ рассчитывается по методике Кричтон-Миллера и Нормана. Индекс применяется для оценки риска потерь инвесторов от плохого корпоративного управления в отдельных странах, преимущественно с переходной экономикой. Методика Кричтон-Миллера и Нормана основана на опросах менеджеров акционерных компаний. Вопрос делятся на четыре группы: оценка действующего законодательства об акционерных обществах, оценка правовых процессов, оценка регуляторного режима, оценка "этического покрытия" (то есть приобретение инвестиционного портфеля акций, эмитенты которых социально ответственными корпорациями).

Кричтон-Миллер и Норман впервые рассчитали индекс CGR в 1999 году для России (CGR - 4) и Польши (CGR - 16). В 2000 году - для Чешской Республики (CGR - 11), а в 2002 году - для Польши (CGR - 14,1).

Основные компоненты методики следующие: прозрачность структуры собственности компании, финансовая прозрачность, структура совета директоров и процесс принятия решения, взаимоотношения с акционерами, сбалансированность интересов менеджмента компании с интересами акционеров.

По данным на июль 2002 года в исследовании журнала Euromoney приняли участие 214 компаний, в список по корпоративному управлению попали 183, из них 8 участников рейтинга - российские предприятия.

Кроме вышеупомянутых РКУ, общий интерес и непосредственную пользу для Украины могут представлять следующие индикаторы корпоративного управления:

1) CARE-rating от CREDIT ANALYSIS & RESEARCH LIMITED,

2) ICRA-rating от ICRA Rating Services, Индия;

3) TRIS-rating от Thai Rating and Information Services Co., Ltd., Таиланд.

Во многом они повторяют предыдущие методики однако включают такие факторы, как финансовые показатели компании.

Решить проблемы информирования о состоянии корпоративного управления в стране возможно только путем разработки интегрированного комплексного показателя уровня корпоративного управления - индекса корпоративного управления (ИКУ).

В основу разработки и использования индекса корпоративного управления должны быть положены следующие ключевые принципы:

Научной обоснованности индекса;

Прозрачности методики расчета индекса;

Максимальной формализации показателей, учитываемых при исчислении индекса и порядка определения их количественного значения при оценке;

Использование только открытой и доступной официальной информации для оценки каждого показателя, который входит в состав индекса;

Периодичности вычисления индекса;

Гибкости использования индекса за счет его внутреннего структурирования.

Такой подход к построению показателя уровня корпоративного управления является уникальным для стран СНГ за счет комплексного подхода и интегрированности отдельных составляющих индекса к одному показателю. Соблюдение вышеуказанных принципов построения и вычисления обеспечивает достижение важного параметра - а именно объективности индекса.

Это достигается благодаря применению научно обоснованных подходов к построению индекса и достоверной статистической и фактологической информации для его вычисления. В частности удовлетворяются и следующие условия индекса: репликативнисть обеспечивается совместимостью и относительной самостоятельностью составляющих интегрального показателя, позволяющего получать репрезентативные результаты как интегрального значения, так и в разрезе отдельных показателей; возможность использования составляющих индекса для мониторинга состояния корпоративного управления как на общегосударственном уровне, так и в отдельной корпорации.

Главным назначением индекса корпоративного управления является информирование органов государственной власти и управления, участников корпоративных отношений, потенциальных отечественных и иностранных инвесторов, широких кругов общественности о состоянии корпоративного управления в стране (корпоративный климат) путем вычисления интегрального комплексного показателя качества корпоративного управления для макро- и микроуровней национальной экономики.

Для Украины предложена следующая форма составляющих общего индекса корпоративного управления (CGI):

Индекс уровня развития корпоративного права в стране (CGI-1);

Индекс уровня регуляторного влияния уполномоченных органов власти на процесс корпоративного управления в стране (CGI-2)

Индекс уровня корпоративного управления в акционерных обществах (CGI-3).

Теперь каждая из составляющих будет более подробно раскрыта с целью осознания ее роли в интегрированном индексе.

Основной задачей индекса CGI-1 является определение степени соответствия принципам корпоративного управления ОЭСР действующих в стране актов законодательства (законов и подзаконных актов органов власти), касающихся вопросов корпоративного управления (определение уровня корпоративного права в стране). Индекс уровня развития корпоративного права в стране (CGI-1) может быть использовано как самостоятельный показатель в процессе оценки развития правового обеспечения корпоративного управления в стране.

Основной задачей индекса CGI-2 является оценка степени и качества регуляторного влияния на ключевые процессы корпоративного управления, определенные в индексе (CGI-1), со стороны уполномоченных органов государственной власти (наличие, достаточность, концентрация / розпоро- ния полномочий органов власти в сфере регулирования корпоративных отношений). Индекс уровня регуляторного влияния уполномоченных органов власти на процесс корпоративного управления в стране (CGI-2) может быть использовано как самостоятельный показатель в процессе оценки развития государственного регулирования корпоративного управления в стране.

Основной задачей индекса CGI-С является оценка на уровне корпорации степени и качества развития уровня корпоративного управления и корпоративной культуры по ключевым признакам, определенным в индексе (CGI-1), способности корпорации самостоятельно решать спорные (конфликтные вопросы) в сфере корпоративного управления, а также влияния уровня корпоративного управления на развитие корпоративных финансов этого предприятия и, соответственно, экономические интересы участников корпоративного управления (в первую очередь инвесторов).

Показатели, которые предложено в состав индекса CGI-3, можно разделить на три группы: отражающие практику применения принципов ОЭСР на данном предприятии (по направлениям, определенным в индексе CGI-1); показатели, отражающие способность компании придерживаться корпоративного законодательства и решать корпоративные конфликты самостоятельно; которые отражают влияние практики корпоративного управления предприятия на результаты его хозяйственной деятельности (корпоративные финансы).

Индекс уровня корпоративного управления в акционерных обществах (CGI-З) может быть использовано как самостоятельный показатель для оценки уровня корпоративного управления на конкретном предприятии, а также как средний показатель уровня корпоративного управления группы (или определенной категории) предприятий в целом.

Согласно принципов, положенных в основу разработки методики расчета CGI, источниками информации могут выступать только общедоступные и обнародованы документы, факты и цифры.

Для оценки показателей индекса уровня развития корпоративного права в стране (CGI-1) и индекса уровня регуляторного влияния уполномоченных органов власти на процесс корпоративного управления в стране (CGI-2) будут использоваться только официально обнародованы на дату расчета индекса тексты законодательных и нормативных актов по вопросам корпоративного управления и государственного регулирования этих отношений.

Для оценки показателей индекса уровня корпоративного управления в акционерных обществах (CGI-С) будут использоваться только зарегистрированные на дату оценки редакции уставных документов и действующие редакции утвержденных в установленном порядке внутренних документов общества по вопросам корпоративного управления, а также информация, официально обнародована корпорацией соответствии с действующим законодательством Украина (регулярная и особая информация, финансовая отчетность, обнародованные в официальных средствах массовой информации), котировки ценных бумаг корпорации, опубликованное биржей (торговой системе), публичная информация о наложении санкций по результатам выявленных нарушений законодательства в сфере корпоративного управления и тому подобное.

Предложенный интегральный индекс корпоративного управления (CGI) может быть непосредственно использован для оценки текущего уровня корпоративного управления в стране и динамики развития корпоративных отношений обследуемые периоды. При этом динамическая оценка может проводиться как по всем уровням корпоративного управления, так и по отдельным составляющим интегрального индекса, а также по отдельным показателям, которые входят в состав этих индексов.

Среди дополнительных возможностей применения индекса следует отметить и те возможности, которые открываются в будущем:

Использование CGI для сравнения уровня развития корпоративного управления в разных странах с переходной экономикой;

Использование индексов CGI-1 и CGI-2 для разработки рекомендаций органам власти и управления по направлениям совершенствования правового и регуляторного обеспечения корпоративного управления в стране;

Использование индекса CGI-С для формирования репрезантивного рейтинге корпораций;

Использование CGI при дальнейшей разработке индексов инвестиционной привлекательности (стран, регионов, отраслей, предприятий).

При любых условиях использования CGI никогда не стоит забывать о факторах риска, которые могут подорвать деятельность и изуродовать показатели или результаты. Основными факторами риска при применении методики расчета интегрального CGI являются субъективные факторы:

1) установленного соотношения (веса) каждой из групп показателей и каждого из индексов для вычисления интегрального индекса;

2) оценки экспертами отдельных показателей индекса (связанных с оценкой качества норм действующего законодательства, эффективности регуляторного влияния отдельных ветвей власти, достаточности норм внутренних документов корпорации по урегулированию отдельных вопросов корпоративного управления);

3) текущей политики государства как собственника корпоративных

4) сознательного провоцирования отдельными участниками корпоративного управления корпоративных конфликтов как рычага при достижении собственных целей, не связанных с интересами корпорации и других участников корпоративного управления.

Указанные риски, как все другие, могут быть существенно снижены комплекс мероприятий, среди которых основными являются: дополнительное предварительное экспертный опрос о соотношении каждой из групп показателей для вычисления интегрального индекса, проведенного до начала его публичного применения; привлечение к проведению оценки достаточного круга квалифицированных независимых респондентов.

Рассматривая корпоративное управление как основу для определения целей компании, средств достижения этих целей и способов контроля за осуществляемой деятельностью, а также в качестве одного из ключевых факторов, способствующих повышению эффективности и развитию, укреплению доверия со стороны инвесторов, необходимого для успешного функционирования рыночной экономики, в 1998 Всемирный Банк инициировал проведение глобальной программы по улучшению состояния практики корпоративного управления. С этой целью были разработаны и одобрены 1999 г. «Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (далее ОЭСР)» - документ, содержащий конкретные рекомендации для законодательных инициатив и инициатив в области регулирования как в странах ОЭСР, так и в государствах, не входящих в ОЭСР (далее Принципы).

Принципы, составляющие основу, которую страны ОЭСР считают необходимой для развития надлежащей практики управления:

• · система корпоративного управления должна способствовать развитию прозрачных и эффективных рынков, не противоречить принципу законности и четко определять разделение обязанностей между различными надзорными, регулирующими и правоохранительными органами;
• · система корпоративного управления должна обеспечивать равенство условий для всех акционеров. Всем акционерам должна быть предоставлена возможность получить эффективную защиту в случае нарушения их прав;
• · система корпоративного управления должна создавать стимулы для инвестирования и обеспечивать функционирование фондового рынка, таким образом, чтобы он способствовал повышению качества корпоративного управления;
• · система корпоративного управления должна признавать права заинтересованных сторон, установленные законом или по взаимной договоренности, и поощрять активное сотрудничество между корпорациями и заинтересованными сторонами в создании материальных ценностей и рабочих мест и поддержании жизнеспособности финансово устойчивых предприятий;
• · система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное и достоверное раскрытие информации по всем существенным вопросам, касающимся корпорации, включая финансовое положение, результаты деятельности, собственность и управление в компании;
• · система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство компанией, эффективный контроль над работой совета директоров, а также ответственность Совета директоров перед компанией и акционерами.

Принципы корпоративного управления ОЭСР не носят обязательный характер, дают странам (не только участницам ОЭСР) возможность проводить анализ общепринятых правил при разработке собственных кодексов и инструментов корпоративного управления. Установлено, что в большинстве стран, руководствующихся кодексами корпоративного управления, содержащиеся в них рекомендации и правила в той или иной степени приближенны к Принципам ОЭСР. АССА и КПМГ в совместном исследовании «Принципы корпоративного управления и гармонизация механизмов их соблюдения» (2014) определяют кодекс корпоративного управления как, инструмент, разработанный с целью охватить большую часть ключевых требований в области корпоративного управления в той или иной стране. Как правило, его вводит правительство или администратор фондовой биржи страны; действие кодекса распространяется на компании, ценные бумаги которые котируются на фондовых биржах. Соблюдение может быть добровольным, по принципу «соблюдай или объясни причину несоблюдения» (principles-based подход) или же обязательным (rules-based подход) в соответствии с законодательством, например, в области раскрытия информации, или соблюдение кодекса входит в пакет обязательных условий для листинга на бирже. В настоящее время в большинстве развитых стран действуют кодексы корпоративного управления, разработанные по инициативе негосударственных профессиональных объединений и широко принятые в деловом сообществе на добровольной основе.

Таким образом, концепция корпоративного управления ОЭСР строится на четырех ключевых столпах:

• · прозрачность;
• · подотчетность;
• · справедливость;
• · ответственность.

Степень соответствия рекомендациям Принципов, национальных кодексов, эффективность реализации набора механизмов корпоративного управления определяет его качество в компании. Качество корпоративного управления традиционно оценивается с помощью рейтингов корпоративного управления, составляемых рейтинговыми агентствами, инвестиционными компаниями и исследователями. Рейтинг призван отражать уровень развития и эффективность взаимодействия механизмов корпоративного управления в компаниях.

1. Экономическая целесообразность внедрения стандартов корпоративного управления

Нами многократно упоминалось ранее, что над­лежащее корпоративное управление оптимизиру­ет весь комплекс бизнес-процессов и, как следствие, способствуют увеличению прибыли компании. Од­нако возникает вопрос: какие затраты сопутствуют внедрению стандартов корпоративного управления и все ли компании в состоянии нести соответствую­щие издержки?

Для многих средних и мелких компаний стандарты корпоративного управления не являются насущной не­обходимостью. Их первостепенной задачей в области корпоративного управления является улучшение со­блюдения действующего законодательства. Нужно от­метить, что внедрение стандартов, прописанных в Ко­дексе корпоративного управления, требует со стороны предприятий создания ряда комитетов, обеспечиваю­щие и контролирующих работу органов управления акционерным обществом, введения в штат должности корпоративного секретаря, способствующего работе Совета директоров и его комитетов, ввода в состав Со­вета директоров независимых директоров и т.д.

Поэтому далеко не все предприятия могут себе по­зволить внедрять стандарты в тех же масштабах, что и крупные компании. Для малых и средних предпри­ятий такие затраты экономически нецелесообразны, поскольку издержки на обслуживание не сопостави­мы с доходами от деятельности тех органов управле­ния, которые требует вводить Кодекс.

Крупные корпорации в большей степени заинте­ресованы внедрять стандарты еще и потому, что они финансируются за счет ценных бумаг, размещаемых на биржах, и привлекают внешних инвесторов, тог­да как средние и малые компании ведут поиск пря­мых инвесторов или кредитуются банками. Специ­фика корпоративного управления в таких компаниях все равно существует, то есть учредители компании участвуют в оперативном управлении и заинтере­сованы в концентрации собственности. И такая си­туация характерна не только для России. Практика корпоративного управления и степень его внедрения в средних и мелких компаниях, работающих в стра­нах с развитой рыночной экономикой, показывает такое же отличие.

Таким образом, отметим, что экономическая целе­сообразность внедрения стандартов корпоративно­го управления присутствует только в относительно крупных компаниях или компаниях, развивающих свои масштабы деятельности. Однако развитие ры­ночного механизма, конкуренции, поиск новых инве­сторов являются теми внешними факторами, которые стимулируют компании к внутреннему росту, а следовательно и к адекватному функционированию в среде себе равных.

Тем не менее, проблемы внедрения стандартов пе­рекрываются проблемами соблюдения уже внедрен- ных стандартов корпоративного управления, и круп­ные корпорации, носящие статус государственных, межгосударственных и транснациональных, стал­киваются с массой трудностей при соблюдении вне­дренных стандартов в ходе повседневной практики. Своего рода борьба за выработку надлежащей прак­тики корпоративного управления находит свое от­ражение в составлении рейтингов крупнейших ком­паний, как по отдельным критериям корпоративного управления, так и по общей эффективности деятель­ности компании.

2. Критерии эффективности корпоративного управления

Нужно отметить, что критерии корпоративного управления весьма многообразны. Нами выделены наиболее общие критерии, которые могут быть кон­кретизированы в случае необходимости базирования на них детального анализа деятельности компании или при составлении оценки эффективности корпо­ративного управления.

К общим критериям эффективности корпоратив­ного управления относят:

1. Доступность к рынку капиталов. Эффективно управляемые компании воспринимаются инвестора­ми как дружественные, поскольку внушают больше уверенности в своей способности обеспечить доходы для акционеров. Среди инвесторов наблюдается тен­денция включать практику корпоративного управ­ления в перечень ключевых критериев, применяе­мых в процессе принятия инвестиционных решений. Чем лучше структура и практика корпоративно­го управления, тем больше вероятности, что активы используются в интересах акционеров, а не разворовываются менеджерами или используются иным ненадлежащим образом.

2. Снижение стоимости капитала и повышение сто­имости активов компании. Компании, соблюдающие стандарты корпоративного управления в полной мере, могут добиться снижения стоимости внешних финан­совых ресурсов. Исследования, проведенные на межстрановом уровне, свидетельствуют о том, что в Рос­сии стоимость заемного капитала значительно выше, чем во многих других государствах. Совершенно обо­снованным является тот факт; что инвестирование де­нежных средств в нестабильную экономическую сре­ду приравнивается к венчурному инвестированию и тем выше банковская процентная ставка. В то же вре­мя существует прямо пропорциональная связь прак­тики корпоративного управления и оценки стоимости компании. Как правило, внедрение стандартов корпо­ративного управления значительно повышает стои­мость акций компании на рынке.

3. Четкость системы управления компанией. В ре­зультате повышения качества управления система подотчетности становится более четкой, совершен­ствуется надзор за работой менеджеров и укрепляет­ся связь системы вознаграждений с результатами де­ятельности. Кроме того, улучшается процесс принятия решений благодаря доступу к полной и своевременно предоставляемой информации и увеличению финансо­вой прозрачности. Создаются условия для планирова­ния преемственности руководителей, что способству­ет преуспеванию компании в долгосрочном периоде. Экономический эффект в данном случае достигает­ся опосредовано, через снижение объема капиталов­ложений, необходимых для приобретения топ-менеджеров либо их услуг в кризисные периоды работы компании. Это также позволяет снизить риск мошеничества, преследования собственных целей, расходя­щихся с интересами акционеров. Надлежащее корпо­ративное управление воплощается в том, что в целом прозрачность компании для инвесторов увеличива­ется и они получают возможность проникнуть в суть операций компании. Даже если информация является негативной, повышение прозрачности сокращает риск неопределенности. Таким образом, формируются сти­мулы к проведению Советом директоров систематиче­ского анализа и оценки рисков.

Перечисленные критерии дают ряд преимуществ от эффективного корпоративного управления:

1) Совершенствование принятия стратегических решений.

2) Привлечение финансовых ресурсов.

3) Улучшение взаимодействия компаний с госу­дарственными органами.

4) Улучшение взаимодействия менеджеров с ак­ционерами.

5) Предотвращение корпоративных конфликтов.

3. Методы оценки эффективности корпоративного управления

Среди существующих методов оценки корпора­тивного управления в компаниях выделяют рейтинги корпоративного управления и систему мониторинга корпоративного управления той или иной компании.

Несмотря на то, что первые рейтинги качества корпоративного управления появились в России еще в 1999 году, а по количеству этих рейтингов мы по праву занимаем лидирующие позиции в мире, ин­весторы пока ими удовлетворены не вполне. Как правило, рейтинги охватывают от десятка до трех, максимум четырех десятков компаний, что явно не­достаточно для инвесторов, работающих с акция­ми второго эшелона. А именно эти инвесторы преж­де всего нуждаются в информационной поддержке. Кроме того, многие рейтинги ориентированы либо на узкий аспект корпоративного управления либо в них заложена идеальная модель, пока мало применимая в российских условиях.

Консорциум Российского института директоров (РИД) и рейтингового агентства «Эксперт РА» под эгидой Национального совета по корпоративному управлению предпринял попытку создания нацио­нального рейтинга. Методику составляли исходя из отечественного законодательства, рекомендаций Ко­декса корпоративного поведения и с учетом лучших образцов практики делового оборота. И уже на пер­вом этапе в рейтинге были представлены 137 акцио­нерных обществ, то есть абсолютное большинство компаний, акции которых обращаются на фондовом рынке.

I. Права акционеров (реализация права собствен­ности, на участие в управлении обществом, на полу­чение доли в прибыли, уровень рисков нарушения прав, наличие дополнительных обязательств обще­ства по защите прав акционеров).

II. Деятельность органов управления и контроля (состав и деятельность Совета директоров и исполнительных органов, система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, взаимодействие меж­ду органами управления и контроля).

III. Раскрытие информации (уровень раскрытия нефинансовой и финансовой информации, общая дисциплина раскрытия информации, равнодоступ­ность информации).

IV. Соблюдение интересов иных заинтересован­ных сторон и корпоративная социальная ответствен­ность (политика социальной ответственности и учета интересов иных заинтересованных групп, трудовые конфликты, социальные проекты для персонала и местного населения, экологичность).

В зависимости от качества корпоративного управле­ния компании - участники рейтинга могут быть отне­сены к одному из следующих рейтинговых классов:

класс А.

К классу А относятся компании с высоким уров­нем корпоративного управления, соблюдающие требования российского законодательства, а также в значительной степени следующие в своей прак­тике рекомендациям Кодекса корпоративного пове­дения. На момент выставления рейтинговой оценки в этих компаниях отсутствуют риски нарушения прав акционеров, недобросовестной деятельности исполнительных органов компании и предостав­ления некачественной информации. Акционерные общества учитывают интересы «иных заинтересо­ванных лиц» и проводят активную политику в об­ласти корпоративной социальной ответственности. Общий уровень корпоративного управления ком­паний класса А является достаточным для привле­чения средств консервативных портфельных инве­сторов;

класс В.

В состав класса В входят компании с удовлетвори­тельным, уровнем корпоративного управления, не на­рушающие основные требования действующего рос­сийского законодательства и частично выполняющие базовые положения Кодекса корпоративного поведе­ния. Деятельность компаний класса В сопряжена с определенными рисками нарушения прав акционе­ров, недобросовестной деятельности исполнительных органов компании и предоставления некачествен­ной информации на момент выставления рейтинго­вой оценки. В своей практике акционерные общества данного рейтингового класса частично учитывают интересы «иных заинтересованных лиц». Вместе с тем, совокупные риски корпоративного управления компаний класса В приемлемы для инвестирования средств краткосрочно ориентированных инвесторов. А инвестирование ресурсов в активы компаний клас­са В++ предоставляет инвесторам оптимальное соотношение «доходность – риск»;

класс С.

Класс С объединяет компании с низким уровнем корпоративного управления, допускающие в своей деятельности в том или ином объеме нарушение дей­ствующего законодательства и несоблюдение базо­вых положений Кодекса корпоративного поведения. В ходе присвоения рейтинговых оценок компаниям класса С были выявлены риски нарушения прав ак­ционеров, недобросовестной деятельности исполнительных органов компании и факты предоставления некачественной информации или неполного ее пре­доставления. На момент присвоения рейтинговой оценки акционерные общества не полностью учиты­вали интересы «иных заинтересованных лиц» и не осуществляли политику в сфере корпоративной со­циальной ответственности. Совокупные риски инве­стирования в компании с низким уровнем корпора­тивного управления высоки;

классD.

Деятельность компаний, относящихся к классу D, характеризуется неудовлетворительным уровнем корпоративного управления. В практике этих компа­ний выявлено нарушение ряда основных требований действующего законодательства, отсутствие базо­вых положений Кодекса корпоративного поведения и норм «передовой практики». Риски инвестирования в активы акционерных обществ класса D чрезвычай­но высоки. В состав класса D входит дополнительный подкласс SD, который отражает состоявшееся гру­бейшее нарушение норм корпоративного управле­ния, в том числе прав акционеров или иных заинте­ресованных лиц.

§ официальный интернет-сайт акционерного об­щества;

§ ежеквартальную отчетность за последние два квартала, предшествующие моменту присвое­ния рейтинговой оценки;

§ годовой отчет компании;

§ ленты новостей информационных агентств, являющихся уполномоченными агентствами ФСФР России;

§ другие источники информации, в том числе со­общения, тексты презентаций представителей компании и пр.

Рейтинг качества корпоративного управления рассчитывается на основе оригинальной методи­ки, разработанной специалистами Института кор­поративного права и управления совместно с груп­пой международных экспертов «Blue Ribbon Panel». Рейтинг присваивается по шкале CORE-рейтинг: от CORE-100 (самый высокий рейтинг) до CORE-0 (предприятия-банкроты, самый низкий рейтинг).

При расчете рейтинга используются три группы «сходных данных: публичная (обязательная к рас­крытию) информация, добровольно раскрываемая информация и результаты опроса аналитиков рынка ценных бумаг. Оценка предприятий осуществля­ется по таким важнейшим аспектам корпоративного управления, как раскрытие информации; структура акционерного капитала; структура корпоративного управления; декларируемые права акционеров; от­сутствие рисков; корпоративное окружение. Особая значимость придается оценке рисков инвестирова­ния в конкретную компанию, включая оценку «юри­дических мин» в уставных документах компании-эмитента. Пилотные рейтинги четырех российских компаний были представлены в ноябре 2000 года.

В основу методики положены следующие прин­ципы:

· независимость. Институт проводит оценку по своей инициативе, вне зависимости от желания или прямого заказа оцениваемой компании; ком­пании не оплачивают подготовку рейтинга;

· использование информации, доступной обыч­ному миноритарному акционеру. Институт вла­деет минимальными пакетами акций всех ком­паний, входящих в рейтинг, и использует для анализа только информацию, доступную обыч­ному миноритарному акционеру.

1. Информация, раскрываемая в обязательном порядке, иная, дополнительно публично раскры­тая компанией; информация, раскрываемая ре­гулирующими органами (ФСФР России). Акцио­нер, действуя законным путем, имеет возможность принимать решения только на основе информации, публично раскрытой компанией или на иных обще­доступных материалах (пресса, обзоры аналитиков рынка и др.). Исходя из этого, при расчете рейтин­га не используется закрытая для инвесторов ин­формация.

2. Ответы компании на письменные запросы и телефонные звонки от имени Института как акци­онера. Практика показала, что акционеры, владе­ющие небольшими пакетами акций, пытаясь по­лучить информацию о компании, сталкиваются с реальными проблемами, решение которых связа­но с временными и материальными затратами. Для того, чтобы оценить реальное отношение, сложив­шееся в компании к акционерам, Институт, сам являясь акционером, направляет в компанию раз­личные запросы и ведет соответствующий мониторинг. Компании оцениваются по шести параметрам, отражающим различные аспекты корпоративного управления:

¾ раскрытие информации (сроки раскрытия и пол­нота документов, раскрываемых публично и по запросу акционеров и т. п.);

¾ структура акционерного капитала (контролирующие группы, ясность структуры собственности и т. п.);

¾ структура Совета директоров и исполнительные органы управления (аффилированность, возна­граждения, протоколы заседаний и т. п.).

¾ основные права акционеров (право на участие в управлении компанией, право на получение ди­видендов и т. п.);

¾ отсутствие рисков (вывод активов, трансфертные цены, размывание акционерного капитала и т. п.);

¾ история корпоративного управления (факты на­рушений прав акционеров в прошлом, проблемы с регулирующими органами, стандарты финансо­вой отчетности, аудиторские заключения и т. п.).

Методика Института позволяет увидеть реальное положение дел в области корпоративного управле­ния в компании, а также выявить проблемы, с кото­рыми могут столкнуться инвесторы.

Оценка качества корпоративного управления компаний производится ежеквартально, компании, включенные в рейтинг, принадлежат к основным от­раслям экономики и охватывают более 90% капита­лизации российского рынка.

Методология рейтинга, разработанная аналитиками «ПРАИМ-ТАСС», основана на анализе публичной информации по рейтингуемым компаниям. Наличие такой информации, по мнению «ПРАЙМ-ТАСС», яв­ляется одним из основных критериев оценки откры­тости компании, а следовательно, и уровня корпо­ративного управления. Критерии, отобранные для проведения рейтинга, оценивают основные риски корпоративного управления, среди которых высокая концентрация собственности, непрозрачная структу­ра акционерного капитала, существующая система мотивации менеджмента и директоров компаний, а также другие риски, определяющие уровень корпо­ративного управления.

От существующих рейтингов этот отличается тре­мя обстоятельствами: предприятия для присвоения рейтинга сгруппированы по отраслевому принципу, присвоение рейтингов ведется на базе собственной методики «ПРАЙМ-ТАСС» и основано на открытых источниках информации. Участие в рейтинге не яв­ляется добровольным делом промышленных групп и предприятий, их отбор осуществляется по решению экспертного совета агентства.

Внутриотраслевой анализ рисков корпоративного управления представляет особый интерес для инве­сторов, рассматривающих ту или иную отрасль про­мышленности для инвестирования. Критерии, ото­бранные для проведения рейтинга, оценивали такие риски, как высокая концентрация собственности, что может привести к конфликтам интересов между ак­ционерами и принятию решений по политическим мотивам, в случае, если значительная доля акцио­нерного капитала компании принадлежит государ­ству. А также непрозрачная структура акционерно­го капитала, которая может нести в себе риск сделок с заинтересованностью, существующая система мо­тивации менеджмента и директоров компаний и многие другие критерии, определяющие уровень корпо­ративного управления.

В целом риски корпоративного управления сгруп­пированы в пять категорий, каждая из которых, в свою очередь, состоит из нескольких подкатегорий. По каждой подкатегории компании присваивается рейтинг по пятибалльной шкале, среднее значение выставляется в каждой категории. Итоговый рей­тинг является средней величиной рейтингов в пяти категориях.

Основным критерием является финансовая про­зрачность компании и раскрытие информации, свя­занной с финансовой отчетностью компании. Вто­рой критерий методологии рейтинга корпоративного управления «ПРАЙМ-ТАСС» затрагивает струк­туру акционерного капитала и рынок акций компа­нии. Третий критерий методологии анализирует и оценивает права акционеров и риски корпоративно­го управления в компании. Четвертый критерий ме­тодологии оценивает деятельность Совета директо­ров и менеджмента компании. Последний критерий методологии рейтинга корпоративного управления – информационная открытость и инициативы в обла­сти корпоративного управления.

Среди наиболее распространенных зарубежных рейтингов – рейтинг корпоративного управления Standard & Poor"s.

Международная компания Standard & Poor"s приступила к разработке методологии рейтингов корпо­ративного управления в начале 1998 года. После те­стирования методологии в ходе пилотных проектов компания Standard & Poor"s приняла решение о соз­дании специализированной Службы рейтингов кор­поративного управления и с 2000 года начала оказывать рейтинговые услуги в области корпоративного управления. В настоящее время Standard & Poor"s представляет концепцию оценки корпоративного управления как на уровне компаний, так и на уровне отдельных стран. Используемый Standard & Poor"s подход предполагает рассмотрение ситуации с точ­ки зрения финансово заинтересованных лиц - акци­онеров и кредиторов.

Группа аналитиков Standard & Poor"s проводит своего рода интервьюирование компании, на осно­вании чего составляется подробный отчет, в ко­тором излагаются основные элементы анализа и содержится общий рейтинг корпоративного управ­ления, а также отдельные баллы по каждому из четырех компонентов, представленных в третьем раз­деле отчета.

Ход логических рассуждений, на которых основа­ны отдельные оценки (баллы), излагается аналити­ком в отчете о присвоенном рейтинге.

Структура отчета выглядит следующим образом:

1. Краткое изложение выводов. Здесь представ­ляется общий рейтинг корпоративного управления компании с кратким обоснованием, а также краткое изложение основных положений оценки отдельных компонентов; здесь же определяются основные силь­ные и слабые стороны, выявленные по каждому ком­поненту.

2. Справка по компании: основная информация относительно производственной деятельности, фи­нансового положения, менеджмента и структуры собственности.

3. Методологическая часть: баллы и анализ сле­дующих компонентов:

· структура собственности и внешнее влияние;

· права акционеров, отношения с финансово заин­тересованными лицами;

· прозрачность, раскрытие информации и аудит;

· структура и эффективность Совета директо­ров.

РКУ-10 или 9. Компания с очень сильными про­цессами и практикой корпоративного управления. РКУ этих категорий компаний свидетельствует о незначительном количестве слабых сторон в некото­рых из основных областей анализа.

РКУ-8 или 7. Компания имеет сильные процессы и практику корпоративного управления. Компании, получившие РКУ этих категорий, имеют некоторые слабые стороны в определенных основных областях анализа.

РКУ-6 или 5. Демонстрирует средние процес­сы и практику корпоративного управления. Компа­нии имеют некоторые слабые стороны в нескольких основных областях анализа.

РКУ-4 или 3. Компания со слабыми процессами и практикой корпоративного управления имеет значи­тельна слабые стороны в ряде областей анализа.

РКУ-2 или 1. Присваивается компаниям с очень слабыми процессами и практикой корпоративного управления, имеющим значительные слабые сторо­ны в большинстве основных областей анализа.

Методика составления данного рейтинга предпо­лагает подразделение разнообразных реально существующих и потенциальных рисков, связанных с корпоративным управлением, на восемь категорий и 20 подкатегорий. Каждой из них соответствует чет­ко определенный коэффициент риска и указания по его применению.

Уровень рейтинга составляют штрафные бал­лы, присуждаемые компаниям. Поэтому, чем выше рейтинг той или иной компании по совокупности на­бранных ею баллов, тем большую степень риска она представляет. По мнению Brunswick UBS Warburg, получаемые с помощью их модели результаты в основном совпадают с восприятием рисков корпора­тивного управления рынком. Компании, получившие более 35 штрафных баллов, являются чрезвычайно рискованными, а компании с рейтингом ниже 17 – считаются относительно безопасными.

В ниже следующей таблице представлены катего­рии и подкатегории факторов риска корпоративного управления с соответствующим максимальным ко­личеством штрафных баллов:

Штрафные баллы, указанные в таблице, могут ва­рьироваться – понижаться до нуля. Уровень риска по тому или иному фактору оценивается экспертом, проводящим анализ компании.

Система мониторинга корпоративного управ­ления

Принципиальным отличием системы мониторин­га корпоративного управления является то, что мо­ниторинг не имеет целью ранжирование компаний по уровню корпоративного управления и их публич­ную дифференциацию. Мониторинг предполагает отслеживание соблюдения и исполнения внедрен­ных стандартов корпоративного управления в каж­дой компании.

В настоящее время известные системы монито­ринга осуществляются двумя органами: Гильдией инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА) и Российским союзом промышленников и предпри­нимателей (РСПП).

Обе системы базируются на методике German Corporate Governance Scorecard, широко использу­емой в Германии и других странах для анализа кор­поративного управления в компаниях. Однако анке­ты для оценки практики корпоративного управления несколько разнятся.

Система мониторинга корпоративного управле­ния ГИФА разработана экспертной группой ГИФА на основе Кодекса корпоративного поведения с ис­пользованием немецкой методики Scorecard.

Данная система мониторинга отслеживает уро­вень выполнения компанией стандартов корпоратив­ного управления. Она основывается на ряде крите­риев, которым соответствует определенный процент удельного веса. Результат оценки - это сумма от­дельных критериев. Соответственно, чем максималь­ное значение каждого критерия и общей суммы, тем адекватнее корпоративное управление заявлен­ным стандартам. Полная форма анкеты мониторин­га представлена нами в приложении 1.

Другая система мониторинга проводится комите­том РСПП по корпоративному управлению.

Данная система мониторинга позволяет опреде­лить степень соответствия практики корпоративного управления в компании как по каждому из прин­ципов WEF/РСПП, так и всему своду в целом. По итогам проведения мониторинга компании делятся только на две категории: соответствующие принци­пам WEF/РСПП и не соответствующие принципам WEF/РСПП.

При этом, исходя из целей мониторинга, точное значение степени соответствия корпоративно­го управления в компании принципам WEF/РСПП не публикуется, а используется только для диалога между самой компанией и комитетом РСПП по кор­поративному управлению.

Публично доступной является следующая инфор­мация:

§ список компаний, заявивших о приверженности принципам корпоративного управления WEF/ РСПП (список публикуется на интернет-сайте РСПП и сайте Комитета РСПП по корпоратив­ному управлению);

§ список компаний, практика корпоративного управления в которых соответствует принци­пам WEF/РСПП по итогам мониторинга;

§ список компаний, которые заявили о привер­женности принципам WEF/РСПП и чье корпо­ративное управление в течение 12 месяцев с мо­мента проведения первого мониторинга не было ни разу признано соответствующим принципам WEF/РСПП.

Анкета, составленная в соответствии с утверж­денной системой групп и критериев, направляется компаниям либо компании самостоятельно загружа­ют анкету с интернет-сайта Комитета (см. приложе­ние 2). Далее анкеты заполняются ответственным ли­цом компании. Заполненные анкеты обрабатываются координационным центром комитета РСПП по кор­поративному управлению, который публикует полу­ченные обобщенные результаты на интернет-сайте комитета РСПП по корпоративному управлению и на сайте РСПП, а индивидуальные результаты по ком­пании направляются ей напрямую.

Отличительной особенностью данной системы мо­ниторинга является то, что она может дорабатывать­ся и совершенствоваться по инициативе компаний. Изменения в системе мониторинга или формулиров­ках принципов рассматриваются Комитетом РСПП по корпоративному управлению и утверждаются ре­шением бюро правления РСПП.